Em tempos de censura velada e suposta defesa da democracia, o governo brasileiro encontrou uma fórmula muito mais eficaz do que silenciar à força: premiar, contratar e patrocinar os que dizem o que o poder quer ouvir. A liberdade de imprensa, que deveria ser um pilar da sociedade democrática, foi substituída por um modelo de dependência institucionalizada, no qual redações inteiras se tornam apêndices do orçamento público.
Leia mais:
Democracia em silêncio: a volta do pensamento único
Os fiscais da verdade: como a checagem virou censura por procuração
A imprensa como cliente do Estado
O atual governo Lula anunciou para 2025 uma previsão de R$ 3,5 bilhões em publicidade estatal. Isso inclui verbas para veículos tradicionais, campanhas em redes sociais, influenciadores e contratos com agências de comunicação. Não é coincidência: os mesmos jornais que antes criticavam ferozmente o governo — ou fingiam independência — hoje se tornaram seus principais defensores. Não porque foram convencidos, mas porque foram reconduzidos à folha de pagamento federal.
Com a retomada da Secom e o retorno da política de investimentos publicitários em grandes mídias, criou-se um ambiente no qual a crítica não é mais combatida — ela é simplesmente desincentivada. O governo não censura diretamente, mas também não precisa: basta cortar verbas, ignorar pautas ou privilegiar concorrentes alinhados. A linha editorial responde à fonte de receita, e a liberdade vira subproduto.
Prêmios, convênios e blindagem
Além do dinheiro direto, há outros instrumentos mais sutis — e igualmente eficazes. Jornalistas premiados por reportagens que fortalecem a agenda oficial ganham visibilidade, proteção institucional e espaço. Já aqueles que ousam discordar — como Paula Schmitt, censurada por expor contradições — são alvos de linchamento midiático ou ostracismo profissional. A pluralidade desaparece. O contraditório vira risco de carreira.
Parcerias com entidades como o TSE, convênios com agências estatais e projetos financiados com recursos públicos tornaram-se comuns. Reportagens “de interesse público” frequentemente coincidem com as prioridades do governo. Não se trata mais de informar, mas de doutrinar sob a capa da responsabilidade social.
A imprensa alinhada e a oposição invisível
A cobertura desigual salta aos olhos. Escândalos envolvendo aliados do governo desaparecem ou recebem tratamento brando. Já denúncias contra opositores ganham manchetes, análises e repercussão em cadeia. É a política editorial como ferramenta de manipulação, não de esclarecimento. A imprensa que deveria fiscalizar o poder agora o protege — com entusiasmo e verba pública.
O modelo lembra mais uma estatal disfarçada do que um jornalismo livre. Há veículos que vivem quase exclusivamente de verbas governamentais, seja via publicidade ou convênios. Sua sobrevivência depende do Estado — e isso compromete tudo.
Conclusão
Não há censura mais eficiente do que a voluntária. E não há submissão mais perversa do que aquela vendida como serviço público. O jornalismo domesticado é o novo normal: bajulador com crachá, crítico com medo e editor alinhado com a planilha da Secom.
Leia também:
Os fiscais da verdade: como a checagem virou censura por procuração
STF: da Corte Constitucional ao Supremo Guardião da Censura
Democracia em silêncio: a volta do pensamento único
Portuguese 
English